VACCINOVIGILANZA REPUBBLICANA 🌺🌺🌺
L’autorevole JAMA pubblica uno studio USA che esamina la correlazione tra orientamento politico e tendenza a segnalare le reazioni avverse ai vaccini covid.
Queste le conclusioni: “I risultati suggeriscono che più gli Stati sono propensi a votare repubblicano, più è probabile che i destinatari del vaccino o i loro medici segnalino gli eventi avversi del vaccino COVID-19.” Se segnalate gli eventi avversi ai vaccini covid, insomma, siete delle brutte persone. Sappiatelo.
Punti chiave
Domanda L’inclinazione politica statale è associata alla segnalazione degli eventi avversi del vaccino COVID-19?
Risultati Questo studio trasversale di 620.456 segnalazioni di eventi avversi ha rilevato che un aumento del 10% nel voto repubblicano statale era associato a un aumento del 5% delle probabilità che venisse segnalato un evento avverso da vaccino COVID-19, e a un aumento del 25% delle probabilità che venisse segnalato un evento avverso da vaccino COVID-19. verrebbe segnalato un evento avverso grave e un aumento del 21% delle probabilità che qualsiasi evento avverso segnalato sia grave.
Significato I risultati suggeriscono che più gli stati sono propensi a votare repubblicano, più è probabile che i destinatari del vaccino o i loro medici segnalino gli eventi avversi del vaccino COVID-19.Astratto
Importanza Il sentimento antivaccinista è sempre più associato a posizioni politiche conservatrici. Gli stati con una tendenza repubblicana mostrano tassi di vaccinazione anti-COVID-19 più bassi, ma l’associazione tra inclinazione politica ed eventi avversi del vaccino (EA) segnalati è inesplorata.
Obiettivo Valutare se esiste un’associazione tra l’inclinazione politica dello stato e i tassi di segnalazione degli eventi avversi del vaccino COVID-19.
Disegno, contesto e partecipanti Questo studio trasversale ha utilizzato i rapporti sugli eventi avversi dopo la vaccinazione contro il COVID-19 dal database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 2020 al 2022, con i rapporti dopo i vaccini antinfluenzali dal 2019 al 2022 utilizzati come riferimento. Questi rapporti sono stati esaminati rispetto alla percentuale di voti repubblicani a livello statale nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2020.
Esposizione Percentuale a livello statale di voti repubblicani alle elezioni presidenziali americane del 2020.
Principali risultati e misure Tassi di qualsiasi evento avverso tra i destinatari del vaccino COVID-19, tassi di qualsiasi evento avverso grave tra i destinatari del vaccino e percentuale di eventi avversi segnalati come gravi.
Risultati Un totale di 620.456 segnalazioni di eventi avversi (età media [DS] dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino, 51,8 [17,6] anni; 435.797 segnalazioni da donne [70,2%]; un soggetto che ha ricevuto il vaccino potrebbe potenzialmente presentare più di 1 segnalazione, quindi le segnalazioni non sono necessariamente da individui unici) per la vaccinazione COVID-19 sono stati identificati dal database VAERS. Sono state osservate associazioni significative tra l’inclinazione politica statale e la segnalazione di EA statali per tutti e 3 i risultati: un aumento del 10% nel voto repubblicano è stato associato a maggiori probabilità di segnalazioni di EA (odds ratio [OR], 1,05; IC al 95%, 1,05-1,05; P < 0,001), segnalazioni di eventi avversi gravi (OR, 1,25; IC al 95%, 1,24-1,26; P < 0,001) e percentuale di eventi avversi riportati come gravi (OR, 1,21; IC al 95%, 1,20-1,22; P < .001). Queste associazioni sono state osservate in tutte le fasce di età nelle analisi stratificate ed erano più pronunciate tra le sottopopolazioni più anziane.
Conclusioni e rilevanza Questo studio trasversale ha rilevato che più gli stati erano propensi a votare repubblicano, più era probabile che i destinatari del vaccino o i loro medici segnalassero eventi avversi legati al vaccino COVID-19. Questi risultati suggeriscono che la percezione degli eventi avversi derivanti dal vaccino o la motivazione a segnalarli erano associati all’inclinazione politica.introduzione
La mortalità da COVID-19 è stata più elevata nelle giurisdizioni statunitensi che sono più conservatrici nella registrazione dei partiti, 1 nella storia delle votazioni, 2 o nella rappresentanza. 3 Queste differenze sono probabilmente spiegate, in parte, dalle differenze nei tassi di vaccinazione. Le contee che hanno votato per l’ex presidente Donald Trump nelle elezioni presidenziali del 2020 hanno registrato tassi di vaccinazione contro il Covid-19 sostanzialmente inferiori rispetto alle contee che hanno votato per il presidente Joe Biden. 4 , 5
Sebbene il sentimento antivaccinista possa avere origine da inclinazioni libertarie, il linguaggio che comunica e rafforza questo sentimento fa tipicamente appello a prove scientifiche, riflettendo una minore fiducia nell’efficacia del vaccino o una maggiore preoccupazione per gli eventi avversi (EA). Per quantificare quest’ultimo, abbiamo eseguito uno studio ecologico trasversale sull’associazione tra la segnalazione degli eventi avversi vaccinali a livello statale per i vaccini COVID-19 e il voto a livello statale nelle elezioni presidenziali del 2020. Abbiamo utilizzato il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), un sistema di sorveglianza istituito nel 1990 dalla Food and Drug Administration statunitense e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. 6 I pazienti, i medici o i produttori possono segnalare al VAERS qualsiasi sintomo plausibilmente associato alla vaccinazione. Sebbene il formato di segnalazione sia standardizzato, la segnalazione stessa è volontaria, creando grandi rischi di distorsione nella segnalazione. 7
Tuttavia, il punto debole del VAERS nel catturare sistematicamente gli eventi avversi è un punto di forza nel quantificare la percezione degli eventi avversi e la motivazione a segnalarli. Senza una ragione plausibile per credere che i destinatari del vaccino e i loro medici negli stati con una tendenza repubblicana incontreranno obiettivamente tassi diversi di eventi avversi da vaccino rispetto a quelli negli stati con una tendenza democratica, o avranno diverse capacità di segnalarli, le differenze nella segnalazione di tali eventi avversi rifletteranno la prodotto di come questi eventi avversi vengono percepiti e della propensione a segnalarli, sia da parte dei destinatari del vaccino che dei loro medici.Metodi
Questo studio trasversale ha esaminato l’associazione tra la percentuale di voti di ciascuno stato per il candidato presidenziale repubblicano del 2020 e la segnalazione a livello statale degli eventi avversi del vaccino COVID-19. Abbiamo utilizzato i report VAERS AE dal 2019 al 2022 (2020-2022 per COVID-19 e 2019-2022 per i vaccini antinfluenzali) per gli adulti in tutti i 50 stati e nel Distretto di Columbia. Gli eventi avversi venivano segnalati al VAERS come gravi se minacciavano o causavano la morte o comportavano visite di emergenza, ricoveri ospedalieri o disabilità. 8 , 9 Abbiamo incluso segnalazioni di uomini e donne di età pari o superiore a 18 anni ed escluso segnalazioni senza sintomi di AE (spesso segnalazioni di errori di conservazione del prodotto), segnalazioni in cui sono stati somministrati più vaccini contemporaneamente o segnalazioni al di fuori dei 50 stati degli Stati Uniti e Distretto della Colombia. Le fonti dei dati sulla popolazione statale e sulle elezioni e le date di adesione sono elencate e riepilogate nella eTabella 1 e nell’Appendice 1 nel Supplemento 1 . Lo studio è stato ritenuto esente dal comitato di revisione istituzionale dell’Università della Pennsylvania perché i dati erano disponibili al pubblico e non identificabili personalmente. Questo studio ha seguito le linee guida di reporting Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology ( STROBE ).
Abbiamo esaminato separatamente 3 diversi risultati: (1) tassi di qualsiasi evento avverso tra i destinatari del vaccino, (2) tassi di qualsiasi evento avverso grave tra i destinatari del vaccino e (3) la percentuale di eventi avversi segnalati come gravi. Per tenere conto della variazione di base nel comportamento di segnalazione VAERS tra stati, abbiamo utilizzato anche il tasso di segnalazione di AE di ciascuno stato per il vaccino antinfluenzale ( Figura 1 ).
Per ciascuno dei 3 tassi di segnalazione, abbiamo sviluppato un modello di regressione logistica dei conteggi dei rapporti AE sulla percentuale di voti repubblicani del 2020. Abbiamo incluso aggiustamenti per il rapporto maschi-femmine e l’età media e abbiamo incluso le segnalazioni degli eventi avversi del vaccino antinfluenzale nel periodo 2019-2022 per adeguarci all’eterogeneità a livello statale nelle segnalazioni VAERS non collegate alla vaccinazione COVID-19. Nelle analisi di sensibilità, abbiamo (1) stratificato le regressioni per gruppi di età o escluso il Distretto di Columbia; (2) ha utilizzato la regressione logistica gerarchica con effetti casuali specifici dello stato come un altro approccio per tenere conto dell’eterogeneità nel tasso di segnalazione VAERS di base; (3) hanno eseguito un’analisi a livello individuale per la percentuale di eventi avversi segnalati come gravi all’interno dei report VAERS, adattandoli per età, sesso e storia di farmaci o allergie individuali; e (4) ipotesi rilassate di linearità utilizzando il livellamento del grafico a dispersione stimato localmente. 10 Tutti i valori P provenivano da test a due code e i risultati sono stati ritenuti statisticamente significativi con P < 0,05. Le specifiche del modello sono dettagliate nell’eAppendice 2 nel Supplemento 1 e i dati elaborati e il codice di analisi nel software R sono disponibili online. 11Risultati
Abbiamo osservato 620.456 segnalazioni di eventi avversi (435.797 da donne [70,2%]; età media [SD], 51,8 [17,7] anni) associati alla vaccinazione COVID-19 ( Tabella 1 ). Un destinatario del vaccino potrebbe potenzialmente presentare più di una segnalazione, quindi le segnalazioni non provengono necessariamente da individui unici. Un aumento del 10% nel voto repubblicano a livello statale è stato associato ad un aumento delle probabilità di segnalazioni di EA (odds ratio [OR], 1,05; IC al 95%, 1,05-1,05; P < 0,001), segnalazioni di EA gravi (OR, 1,25; 95 % CI, 1,24-1,26; P < 0,001) e la percentuale di eventi avversi segnalati come gravi (OR, 1,21; 95% CI, 1,20-1,22; P < 0,001) ( Tabella 2 ). Queste associazioni positive tra inclinazione politica e segnalazioni di eventi avversi legati alla vaccinazione COVID-19 sono mostrate nella Figura 2 rispetto all’assenza di associazioni tra inclinazione politica e segnalazioni di eventi avversi legati all’influenza. Questi risultati sono stati osservati in tutti gli strati di età nelle analisi stratificate e nelle analisi che escludevano il Distretto di Columbia ( Tabella 2 ) e sono stati sostenuti nelle analisi di sensibilità (Tabella e2 e Figura e nel Supplemento 1 ; Figura 3 ).Discussione
Questo studio ha rilevato che più gli stati erano propensi a votare repubblicano alle elezioni presidenziali americane del 2020, maggiore era la probabilità che i destinatari del vaccino o i medici segnalassero gli eventi avversi del vaccino COVID-19. Questa associazione tra inclinazione politica e segnalazione di eventi avversi da vaccino non è stata osservata per il vaccino antinfluenzale. I risultati sono coerenti con una relativa sovrastima degli eventi avversi da vaccino tra i repubblicani o una relativa sottostima tra i democratici.Limitazioni e punti di forza
Questo studio è limitato dalla sua progettazione ecologica. 12 Sia la segnalazione dei vaccini che il voto politico avvengono a livello di individui, ma in questo caso vengono misurati a livello di stati. Tuttavia, l’unico modo in cui i risultati potrebbero non supportare un tasso di segnalazione di eventi avversi relativamente più elevato tra i singoli cittadini votanti repubblicani è se i cittadini votanti repubblicani avessero meno probabilità di segnalare ma molto più probabilità rispetto ai cittadini votanti democratici di essere vaccinati in primo luogo o se, all’aumentare della percentuale di cittadini che votano repubblicani in uno stato, i tassi di segnalazione di AE tra i cittadini sempre meno votanti per i democratici aumentassero a un ritmo ancora più rapido. Nessuna delle due possibilità sembra probabile.
Questo studio presenta anche alcuni punti di forza. I suoi risultati sono stati confermati attraverso approcci alternativi di modellizzazione statistica e in analisi di sensibilità multipla aggiustate per l’eterogeneità della popolazione.Conclusioni
L’associazione tra osservazione e credenza funziona in entrambe le direzioni. L’adagio “vedere per credere” riconosce che le nostre esperienze individuali informano il nostro senso di verità, e “credere per vedere” riconosce che i nostri preconcetti modulano in primo luogo ciò che sperimentiamo. Scoprendo che gli stati con una tendenza repubblicana mostrano segnalazioni di eventi avversi da COVID-19 più elevati rispetto agli stati con una tendenza democratica, questo studio suggerisce che i repubblicani hanno maggiori probabilità di percepire o segnalare tali eventi avversi e che i democratici hanno meno probabilità di farlo.
Torna in cimaInformazioni sull’articolo
Accettato per la pubblicazione: 1 febbraio 2024.
Pubblicato: 29 marzo 2024. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.4177
Accesso aperto: questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza CC-BY . © 2024 Asch DA et al. Rete JAMA aperta .
Autore corrispondente: David A. Asch, MD, MBA, Divisione di Medicina Interna Generale, Università della Pennsylvania, 100 College Hall, Filadelfia, PA 19014 ( asch@wharton.upenn.edu ).
Contributi dell’autore: il dottor Luo ha avuto pieno accesso a tutti i dati dello studio e si assume la responsabilità dell’integrità dei dati e dell’accuratezza dell’analisi dei dati.
Concept e design: tutti gli autori.
Acquisizione, analisi o interpretazione dei dati: Luo, Chen.
Redazione del manoscritto: Asch, Chen.
Revisione critica del manoscritto per importanti contenuti intellettuali: Luo, Chen.
Analisi statistica: Luo, Chen.
Supporto amministrativo, tecnico o materiale: Luo, Chen.
Supervisione: Chen.
Informativa sul conflitto di interessi: nessuna segnalata.
Dichiarazione sulla condivisione dei dati: vedere il Supplemento 2 .Riferimenti
1.Wallace J, Goldsmith-Pinkham P, Schwartz JL. Tassi di mortalità eccessivi per repubblicani e democratici durante la pandemia di COVID-19. Documento di lavoro 30512 del National Bureau of Economic Research. Settembre 2022. Accesso il 14 febbraio 2024.
https://www.nber.org/papers/w30512
2.Sehgal NJ, Yue D, Pope E, Wang RH, Roby DH. L’associazione tra mortalità da COVID-19 e divario partigiano a livello di contea negli Stati Uniti.Aff .
Salute . 2022;41(6):853-863. doi:
10.1377/hlthaff.2022.00085 Google ScholarRif. incrociato
3.Krieger N, Testa C, Chen JT, Hanage WP, McGregor AJ. Relazione tra l’ideologia politica dei funzionari eletti federali e statali degli Stati Uniti e i principali risultati della pandemia di COVID a seguito del lancio del vaccino sugli adulti: aprile 2021-marzo 2022.
Lancet Reg Health Am . 2022;16:100384. doi:
10.1016/j.lana.2022.100384 PubMedGoogle ScholarRif. incrociato
4.Kates J, Tolbert J, Rouw A. Il divario rosso/blu nei tassi di vaccinazione contro il COVID-19 continua: un aggiornamento. KFF. 19 gennaio 2022. Accesso il 23 gennaio 2024.
5.Hao F, Shao W. Comprendere l’influenza dell’orientamento politico, dei social network e della ripresa economica sull’assunzione del vaccino COVID-19 tra gli americani.
Vaccino . 2022;40(14):2191-2201. doi:
10.1016/j.vaccine.2022.02.066 PubMedGoogle ScholarRif. incrociato
6.Chen RT, Rastogi SC, Mullen JR, et al. Il sistema di segnalazione degli eventi avversi ai vaccini (VAERS).
Vaccino . 1994;12(6):542-550. doi:
10.1016/0264-410X(94)90315-8 PubMedGoogle ScholarRif. incrociato
7.Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie; Amministrazione degli alimenti e dei farmaci. Guida all’uso dei dati VAERS. 2020. Accesso effettuato il 23 gennaio 2024.
https://vaers.hhs.gov/docs/VAERSDataUseGuide_October2017.pdf
8.Ellenberg SS, Chen RT. Il complicato compito di monitorare la sicurezza dei vaccini.Rep .
Sanità Pubblica 1997;112(1):10-20.
9.Singleton JA, Lloyd JC, Mootrey GT, Salive ME, Chen RT; Gruppo di lavoro VAERS. Una panoramica del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come sistema di sorveglianza.
Vaccino . 1999;17(22):2908-2917. doi:
10.1016/S0264-410X(99)00132-2 PubMedGoogle ScholarRif. incrociato
10.Cleveland WS, Grosse E, Shyu WM. Modelli di regressione locale. In: Chambers JM, Hastie TJ, eds.
Modelli statistici in S . Wadsworth & Brooks/Cole; 1992. doi:
11.GitHub. Codice e dati per “Rapporti di segnalazione di eventi avversi da vaccino COVID-19 in Stati prevalentemente repubblicani e democratici” al JAMA Network Open. Accesso 13 febbraio 2024.
https://github.com/chongliang-luo/COVID_AE_politics
12.Berlino JA, Santanna J, Schmid CH, Szczech LA, Feldman HI; Gruppo di studio sulla terapia di induzione con anticorpi anti-linfociti. Meta-regressioni dei dati a livello di singolo paziente rispetto a quello di gruppo per lo studio dei modificatori dell’effetto del trattamento: il pregiudizio ecologico alza la sua brutta testa.
Stat Med . 2002;21(3):371-387. doi: