Cnn — Il consigliere speciale John Durham ha concluso che l’FBI non avrebbe mai dovuto avviare un’indagine completa sui collegamenti tra la campagna di Donald Trump e la Russia durante le elezioni del 2016, secondo un rapporto compilato in tre anni dall’incaricato dell’amministrazione Trump e pubblicato lunedì.
Il rapporto di oltre 300 pagine di Durham afferma anche che l’FBI ha utilizzato “intelligence grezza, non analizzata e non corroborata” per avviare l’indagine “Crossfire Hurricane” su Trump e la Russia , ma ha utilizzato uno standard diverso per soppesare le preoccupazioni sulla presunta interferenza elettorale riguardante la campagna di Hillary Clinton .
L’avvocato speciale, tuttavia, non ha raccomandato alcuna nuova accusa contro individui o “modifiche all’ingrosso” su come l’FBI gestisce le indagini a sfondo politico, nonostante abbia fortemente criticato il comportamento dell’agenzia.
“Sulla base della revisione di Crossfire Hurricane e delle relative attività di intelligence, concludiamo che il Dipartimento (di Giustizia) e l’FBI non sono riusciti a sostenere la loro importante missione di stretta fedeltà alla legge in relazione a determinati eventi e attività descritti in questo rapporto”, ha scritto Durham. .
Il rapporto conclude anche che “almeno da parte di alcuni membri del personale intimamente coinvolti nella vicenda” c’era “una predisposizione ad aprire un’indagine su Trump”.
Le conclusioni di Durham secondo cui l’indagine dell’FBI sulla campagna di Trump non avrebbe dovuto svolgersi sono in contrasto con una precedente indagine dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia sull’indagine dell’FBI sulla Russia, che ha identificato problemi con l’indagine ma ha concluso nel dicembre 2019 che c’erano giustificazioni sufficienti per aprire l’inchiesta .
Il procuratore generale Merrick Garland ha inviato il rapporto di Durham ai legislatori del Congresso e ha pubblicato il rapporto lunedì.
In una lettera al Congresso che accompagnava il rapporto, Garland ha dichiarato: “Il rapporto non classificato del consigliere speciale Durham è allegato per intero come mi è stato presentato, senza aggiunte, redazioni o altre modifiche”.
Le conclusioni di Durham che condannano le indagini dell’FBI su Trump alimenteranno sicuramente il dibattito sulla Russia, Trump, l’FBI e le elezioni presidenziali del 2016 che è ancora in corso più di sei anni dopo e mentre Trump sta ancora una volta facendo campagna per la Casa Bianca.
Il presidente della magistratura della Camera Jim Jordan ha annunciato di aver contattato il Dipartimento di giustizia per far testimoniare Durham la prossima settimana.
L’indagine è stata avviata nel maggio 2019 dall’ex procuratore generale di Trump, William Barr, un’indagine che Trump e i suoi alleati di destra hanno ripetutamente predetto avrebbe “indagato sugli investigatori” e portato a accuse bomba contro coloro che hanno esaminato l’ex presidente. Quattro anni dopo, l’indagine di Durham ha prodotto una condanna minore, due sconfitte al processo e un’indagine che non ha raggiunto gli obiettivi ambiziosi fissati dall’ex presidente.
Durham si è assicurato solo una condanna: la dichiarazione di colpevolezza di un avvocato di basso livello dell’FBI, Kevin Clinesmith, che ha evitato la prigione dopo aver ammesso di aver falsificato un’e-mail su un mandato di sorveglianza. Gli altri due processi di Durham – contro un avvocato della campagna elettorale di Hillary Clinton e fonte primaria per il dossier Trump-Russia – si sono conclusi con imbarazzanti assoluzioni.
In una dichiarazione di lunedì, l’FBI ha affermato che la sua leadership ha “già implementato dozzine di azioni correttive, che sono ormai in atto da tempo”, in risposta alla condotta esaminata da Durham. “Se tali riforme fossero state attuate nel 2016, i passi falsi identificati nel rapporto avrebbero potuto essere evitati”, aggiunge la dichiarazione.
Trump ha criticato l’FBI in un post su Truth Social.
“OH! Dopo approfondite ricerche, il consigliere speciale John Durham conclude che l’FBI non avrebbe mai dovuto lanciare la Trump-Russia Probe! Trump ha pubblicato lunedì. “In altre parole, il pubblico americano è stato truffato, proprio come viene truffato in questo momento da coloro che non vogliono vedere la GRANDEZZA per l’AMERICA!”
Nessuna “prova di collusione”
Pur riconoscendo che l’FBI aveva motivi sufficienti per aprire una valutazione preliminare o al massimo un’indagine preliminare, il rapporto afferma che l’ufficio non avrebbe dovuto spingersi fino ad aprire un’indagine completa sul fatto che le persone associate alla campagna di Trump si stessero coordinando con il governo russo .
“In effetti, sulla base delle prove raccolte nelle molteplici indagini federali esaustive e costose su tali questioni, inclusa l’indagine immediata, né le forze dell’ordine statunitensi né la comunità dell’intelligence sembrano aver posseduto alcuna prova effettiva di collusione nelle loro proprietà all’inizio del Indagine sull’uragano Crossfire “, ha detto Durham nel suo rapporto.
Durham menziona l’ex vicedirettore dell’FBI e analista senior delle forze dell’ordine della CNN Andrew McCabe e si concentra su Peter Strzok, l’ex vicedirettore della divisione controspionaggio.
“Strzok, come minimo, aveva manifestato sentimenti ostili nei confronti di Trump”, ha scritto Durham, citando in una nota a piè di pagina testi precedentemente noti tra Strzok e Lisa Page, allora avvocato dell’FBI.
Nel suo rapporto del 2019, l’ispettore generale del DOJ Michael Horowitz ha affermato specificamente che Strzok e Page non hanno influenzato l’inizio delle indagini o non hanno agito per pregiudizi politici.
“Mentre Lisa Page ha partecipato ad alcune delle discussioni riguardanti l’apertura delle indagini, non ha avuto un ruolo nella decisione di aprire Crossfire Hurricane o nei quattro singoli casi”, ha scritto Horowitz.
Strzok e McCabe hanno entrambi citato in giudizio l’FBI dopo essere stati licenziati dall’FBI.
Lunedì, Durham ha criticato l’FBI per non aver compiuto diversi passi prima di avviare le indagini della campagna Trump, come intervistare testimoni rilevanti, rivedere i propri database di intelligence o utilizzare “uno qualsiasi degli strumenti analitici standard tipicamente impiegati dall’FBI per valutare l’intelligence grezza”.
Durham ha suggerito che se l’FBI avesse intrapreso questi passi, avrebbe scoperto che le agenzie di intelligence statunitensi non avevano alcuna prova che legasse Trump a funzionari della leadership russa.
Il rapporto cita esempi di confronto di come l’FBI ha affrontato le indagini riguardanti l’ex Segretario di Stato e candidato democratico alla Casa Bianca nel 2016, Clinton. Durham indica specificamente “informazioni altamente significative” che l’FBI “ha ricevuto da una fonte straniera attendibile che indica un piano della campagna di Clinton per diffamare Trump legandolo a Vladimir Putin in modo da distogliere l’attenzione dalle sue stesse preoccupazioni relative all’uso di un privato server di posta elettronica.”
“A differenza dell’apertura da parte dell’FBI di un’indagine completa su membri sconosciuti della campagna di Trump basata su informazioni grezze e non corroborate, in questa questione separata che coinvolge un presunto piano della campagna di Clinton, l’FBI non ha mai aperto alcun tipo di indagine, emesso alcun incarico, impiegato alcun tipo di analisi personale o prodotto qualsiasi prodotto analitico in relazione alle informazioni”, afferma il rapporto.
Durham osserva che l’FBI non ha aperto un’indagine su un presunto piano di agenti stranieri per prendere di mira la campagna di Clinton, ma piuttosto ha intrapreso altri passi in risposta a tali preoccupazioni, tra cui la fornitura di briefing difensivi per l’allora candidata presidenziale democratica e il suo staff.
McCabe ha difeso la gestione delle indagini da parte dell’FBI in un’intervista con Anderson Cooper della CNN lunedì sera, affermando di essere “con veemenza” in disaccordo con i risultati del rapporto e definendo l’indagine di Durham una “commissione politica” per conto di Trump.
“Guarda, il fatto è che sapevamo cosa stavano facendo i russi e lo avevano fatto nel tentativo di aiutare Donald Trump”, ha detto su “Anderson Cooper 360”.
“E se avessimo avuto qualsiasi informazione, qualsiasi intelligence o informazione, che indicasse che la campagna di Clinton era collusa con i russi, avremmo indagato anche su questo”, ha aggiunto McCabe. “Ma quell’informazione non esiste e per quanto ne so non stava accadendo.”
Durham propone una nuova posizione dell’FBI sulle indagini “politicamente sensibili”.
Pur rifiutando di raccomandare qualsiasi modifica alla politica dell’FBI, Durham sta lanciando una proposta per creare una posizione di carriera per un avvocato o un agente dell’FBI apartitico che sarebbe incaricato di intraprendere misure impegnative in “indagini politicamente sensibili”, comprese le richieste di mandato di sorveglianza.
La proposta è stata avanzata da Stewart Baker, un ex avvocato del governo che ha ricoperto ruoli di vertice presso la National Security Agency e il Department of Homeland Security.
“Come modo per garantire la piena considerazione delle questioni nelle domande che possono presentare questioni molto difficili – e di vitale importanza -, raccomandiamo che il Dipartimento consideri seriamente la proposta di Baker per un funzionario per contestare sia una domanda FISA politicamente sensibile che altre fasi del indagine”, afferma il rapporto Durham.
Il ruolo del dossier Steele
Il rapporto è anche critico nei confronti del dossier Steele, un documento esplosivo che era stato utilizzato dall’FBI per sostenere il suo caso di probabile causa per ottenere mandati di sorveglianza contro un ex consigliere della campagna di Trump.
Il dossier Steele conteneva accuse non verificate sui legami di Trump con la Russia, inclusi i suoi presunti rapporti d’affari, voci di orribili incontri a Mosca e affermazioni secondo cui la sua campagna avrebbe collaborato con il Cremlino nel 2016.
Durham afferma di aver scoperto che l’indagine sull’uragano Crossfire “non ha corroborato e non ha potuto corroborare nessuna delle accuse sostanziali” contenute nel controverso dossier Steele, che è stato utilizzato dall’FBI per ottenere un mandato FISA.
“Come notato, non è stato fino a metà settembre che gli investigatori di Crossfire Hurricane hanno ricevuto molti dei rapporti Steele. Entro pochi giorni dalla loro ricezione, i rapporti Steele non controllati e non verificati sono stati utilizzati per sostenere la probabile causa nelle domande FISA dell’FBI contro (Carter) Page, un cittadino statunitense che, per un periodo di tempo, era stato un consigliere di Trump “, il rapporto dice.
“Come discusso più avanti nel rapporto, ciò è stato fatto in un momento in cui l’FBI sapeva che le stesse informazioni che Steele aveva fornito all’FBI erano state fornite anche ai media e ad altri a Washington, DC”, aggiunge.
La testimonianza dei testimoni ha rivelato l’eccessiva dipendenza dell’FBI dal dossier mentre cercava l’approvazione del tribunale per intercettare un ex consigliere della campagna di Trump nel 2016. Altri funzionari dell’FBI hanno descritto errori da principiante che hanno minato la breve inchiesta dell’ufficio su un possibile backchannel Internet Trump-Russia. Durante le discussioni conclusive durante uno dei processi dello scorso anno, Durham ha detto ai giurati che “l’FBI ha fallito” in molte occasioni.
Ma Durham non ha raccomandato cambiamenti radicali o nuove politiche su come vengono gestite le indagini politicamente sensibili. Invece, il rapporto chiede “una rinnovata fedeltà” alle linee guida e alla politica che il DOJ e l’FBI hanno ora in atto.
Risultati contrastanti oltre 3+ anni
Barr ha contattato Durham nel 2019 per rivedere le origini dell’indagine sulla Russia e la portata del lavoro di Durham è cresciuta nel corso degli anni. Ha esaminato la gestione del dossier da parte dell’FBI, fughe di informazioni riservate sui contatti Trump-Russia, possibile cattiva condotta della CIA riguardo alla sua analisi dell’ingerenza russa, tra gli altri argomenti. In gran parte, la sua inchiesta sembrava concentrarsi sempre sugli oppositori politici di Trump e sui nemici percepiti.
Quando Durham ha iniziato la sua indagine, è stato visto come un cercatore di verità apolitico con un talento per indagare su casi complessi, inclusi gli scandali governativi. Ma quella reputazione è scemata nel corso degli anni, soprattutto dopo che Durham ha compiuto il passo senza precedenti di rimproverare pubblicamente l’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, dopo che il cane da guardia ha pubblicato un rapporto in cui ha scoperto che la decisione dell’FBI di aprire l’indagine Trump-Russia era legalmente giustificata e non contaminata da pregiudizi.
Sia Barr che Durham furono pubblicamente critici nei confronti del rapporto dell’ispettore generale. Quel rapporto conteneva aspre critiche all’affidamento dell’FBI a Steele e ai mandati FISA che citavano le accuse del dossier, ma Horowitz scrisse di non aver trovato “prove documentali o testimoniali che pregiudizi politici o motivazioni improprie abbiano influenzato le decisioni” per aprire indagini che inizialmente si concentravano su quattro Aiutanti e consiglieri della campagna di Trump.
L’indagine dell’ex consigliere speciale Robert Mueller, che ha ereditato l’indagine iniziale sulla Russia, ha rilasciato un resoconto dettagliato degli sforzi della Russia per interferire nelle elezioni del 2016. Mueller non ha trovato prove di una cospirazione tra la campagna di Trump e la Russia, ma gli investigatori hanno documentato numerosi contatti tra soci di Trump e russi. Il rapporto finale Mueller non si basava sul dossier di ricerca dell’opposizione.
L’FBI ha apportato modifiche al modo in cui ottiene i mandati ai sensi del Foreign Intelligence Surveillance Act alla luce del rapporto dell’ispettore generale – che ha portato l’FBI a invalidare due dei quattro mandati ottenuti sul consigliere della campagna di Trump – nonché un’indagine di follow-up rivelando problemi diffusi con le domande del tribunale FISA.
In una testimonianza al Congresso nel 2020, il direttore dell’FBI Chris Wray ha affermato che l’FBI aveva implementato più di 40 modifiche volte a rendere il processo FISA più rigoroso in risposta al rapporto di Horowitz.
Due assoluzioni
Prima delle elezioni del 2020, Barr ha elevato Durham allo status di “consigliere speciale”, proteggendo ulteriormente la sua posizione e rendendo politicamente difficile per il Dipartimento di Giustizia gestito da Biden controllare o chiudere le indagini.
Durham ha proseguito con due prove nel corso della sua indagine.
Durante i processi, Trump e i suoi alleati hanno continuato a fare previsioni audaci su ciò che sarebbe stato scoperto dall’indagine, in particolare dopo che Durham ha rilasciato vaghe accuse attraverso documenti depositati in tribunale. Trump l’anno scorso ha dichiarato a Fox News che Durham stava denunciando il “crimine del secolo”.
Il suo caso contro l’avvocato della campagna di Clinton Michael Sussmann si è concluso con un’assoluzione nel maggio 2022 . Durham ha accusato Sussmann di aver mentito a un alto funzionario dell’FBI nel settembre 2016 mentre trasmetteva una soffiata sui legami di Trump con la Russia. Gli avvocati di Sussmann hanno accusato Durham di aver costretto i testimoni a cambiare la loro storia e a raccogliere prove per alimentare le accuse di una cospirazione anti-Trump. Dopo la sua assoluzione, Sussmann ha dichiarato di essere stato “falsamente accusato” da Durham.
A ottobre, Durham ha supervisionato personalmente il suo processo contro la fonte del dossier Trump-Russia Igor Danchenko, accusato di aver mentito all’FBI sul suo subappalto. Durham ha gestito la maggior parte delle discussioni e l’interrogatorio dei testimoni, ma le cose sono andate rapidamente fuori dai binari.
Ha attaccato i suoi stessi testimoni quando hanno aiutato la difesa e il giudice ha respinto una delle cinque accuse a metà del processo. La giuria della Virginia ha emesso verdetti di “non colpevolezza” su tutti i restanti capi di imputazione .
Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli.
Fonte: https://edition.cnn.com/2023/05/15/politics/john-durham-report-fbi-trump-released/index.html
Siamo entusiasti di comunicarvi la partnership tra Oggi Notizie e cazzeggiando, un social libero da CENSURE, Intelligenza Artificiale, e algoritmi di controllo. Con il nuovo social cazzeggiando hai la possibilità di pubblicare tu stesso notizie e argomenti di tuo interesse, aprire gruppi pubblici o privati e interagire con tutti gli iscritti attraverso una chat in tempo reale. Cazzeggiando preserva e promuove la possibilità di esprimersi e condividere opinioni, incoraggiando una discussione rispettosa e civile tra gli utenti.
Cazzeggiando non solo è totalmente gratuito, ma chi volesse sostenere il progetto sottoscrivendo un abbonamento avrà la possibilità di GUADAGNARE invitando amici ad iscriversi e monetizzare tramite i contenuti che pubblicherà
